Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/15336 K.2013/7094

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kendisini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın, kusura, kazaya ışıklandırması olmadığı halde trafiğe çıkan traktör sürücüsünün neden olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezanın, katılanın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması nedeniyle, aynı maddenin (b) bendi uyarınca 1/2 oranında artırılması sırasında, 135 gün yerine 145 gün adli para cezası olarak tespit edilip, sonrasında TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken de sonuç adli para cezasının 112 gün olarak belirlenmesi gerekirken 120 gün olarak hesap edilmesi suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

2- Sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında yasal dayanak olan 5237 sayılı TCK'nın 52/2; taksitlendirme sırasında da TCK'nın 52/4. maddesinin hükümde gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün, katılandaki yaralanma nedeniyle temel