KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2012/16554 E., 2013/7646 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2013
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Taksirle yaralama
- Hüküm
- 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4. maddeleriuyarınca mahkumiyet
- Tebliğname Düşünce
- Onama
Karar Metni
367 kelime·2 dk okuma
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay günü sevk ve idaresindeki kamyonetle, meskun mahalde gece saatlerinde tek yönlü yolda sağ şeritte giderken, sol tarafa dönüşün yasak olduğu trafik levhasıyla belirtilmesine rağmen sola manevrayla orta refüj aralığından sol taraftaki sokağa girmek istediği sırada solundan aynı yöne giden motosikletli mağdura dikkat etmediği için mağdurun önünü kapatarak çarpışmaları ve mağdurun nitelikli yaralanmasına neden olduğu olayda bilinçli taksirin unsurları oluştuğu halde TCK 22/3. maddesinin uygulanmaması ve tam kusurlu olarak mağdurun nitelikli yaralanmasına neden olan sanık hakkında asgari sınırdan uzaklaşarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay nedeni ile katılanın vücudunda kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasından dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b bendi uyarınca sanığın cezasının en fazla 1/2 oranında arttırılabileceği gözetilmeden, bir kat arttırım yapılması sureti ile sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK'nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, belirtilen hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında belirlenen temel cezadan, müştekinin vücudundaki kemik kırığı nedeniyle 89/2-b maddesi uyarınca yarı oranında arttırım yapılarak 135 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/16554, K. 2013/7646, 27 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama