Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/16655 K.2013/8554

2-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan:CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında ceza verilmesine ve güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler, mağdur vekili ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Zihinsel engelli olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 234/2 ve 239/2 maddeleri uyarınca baro tarafından görevlendirilen mağdur vekilinin yargılama aşamasında katılma talebi mevcut değil ise de, mağdurun babasının katılma isteminin esasen mağdur adına ve onun haklarını korumaya matuf olduğu, dolayısıyla atanan vekilin katılma isteminde bulunmamasının sonuca etkili olmadığı; 18 yaşından büyük olup dosya kapsamından zihinsel engelli olduğu anlaşılan mağdurun bakım ve gözetimini de yürüten babasının da suçtan zarar görme ihtimaline binaen 09/02/2010 günlü celsede davaya katılmasına karar verilmiş olması usul ve kanuna uygun olup, hükümleri temyiz hakkının bulunduğu gözetilerek,

a) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin kastının bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

b)Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık hakkında TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususlarında yargılama safahatında farklı kurumlardan aldırılan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için 6/7/2010 tarihli celsedeki ara kararı doğrultusunda "psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan bir heyetten yeniden rapor aldırılması için" Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı halde, bu şube müdürlüğünce 24/9/2010 tarihli cevap yazısı ekinde gönderilen ve yalnızca tek psikolog tarafından hazırlanan sosyal inceleme raporuyla yetinilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine sahip olduğunu bildiren bu rapora niçin itibar edilmediği açıklanmaksızın ve TCK'nın 31/2. maddesindeki düzenlemeyle uyumsuzluk oluşturacak şekilde "sanığın yaş küçüklüğü nedeniyle kusuru bulunmadığından, 5237 sayılı TCK’nın 223/3-a madde ve bendi uyarınca ceza verilmesine ve güvenlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmiş olması,