Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1690 K.2013/1497

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'in beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kastamonu ili Organize Sanayi Bölgesinde yapımı devam etmekte olan Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret AŞ'ye ait fabrika inşaatında, kamyona monteli vinç ile kaldırılan 500-600 kg ağırlığındaki sac parçasının, vincin halatının kopması sonucu işçinin üzerine düşerek ölümüne neden olduğu olayda, yeni işe başladığı anlaşılan ölenin görevinin, çalışma mahallinde vincin kaldıracağı sactan oluşan yükü, vincin sağlam ve hasarsız bir şekilde kaldırmasına yönelik olarak gerekli bağlantıları yapmak, halatları takmak,

kesilecek veya kaynak yapılması gereken yerler var ise bunları yapmak ve vincin yükü sağlam şekilde kaldıracağı hale getirmek olduğu, sanıkların savunmalarında vincin yeni kiralandığını, yük kaldırma kapasitesinin 20 ton olduğunu, halatının neden koptuğunu bilmediklerini beyan ettikleri, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporlarında vincin halatının kopma nedeninin belirlenmediğinin anlaşılması karşısında, bir kez de İstanbul Teknik Üniversitesi'nin makina mühendisliği kürsüsünden seçilecek bilirkişi heyetinden rapor alınarak,

vincin halatının kopma nedeninin belirlenip, vinçte imalat hatasından kaynaklanan bir eksiklik olup olmadığı ve vinçle çalışma yapılmadan önce vinç operatörü tarafından mı yoksa başka bir kişi tarafından mı kontrol edilmesi gerektiğinin etraflıca araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

1) Taksirli suçlarda uygulama imkanı bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nın 53/1-2-3 maddeleri gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

2) Taksirli suçlarda iştirak mümkün olmadığı halde, yargılama giderlerinin sanıklardan “sebebiyet verdikleri oranda” tahsili yerine “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,

3) Ölenin mirasçılarının, ölüm nedeniyle doğmuş olan zararlarının tazmini suretiyle giderilmesi koşuluyla ertelenmesine karar verilebileceği gözetilmeksizin, “manevi zararların” tazmini koşuluyla ertelenmesine karar verilmesi,

4) 765 sayılı TCK'nın 467 ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçici 1. maddeleri gereğince, ancak 01.06.2005 tarihinden önce ceza mahkemelerinde açılmış bulunan davalardaki tazminat istemleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilebileceği gözetilmeden; 09.01.2008 tarihli iddianameyle açılmış kamu davasında, katılanlar lehine manevi tazminata hükmedilmesi,