İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17005 K.2012/27784

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve sanıklar hakkındaki kamu…

Esas2012/17005Karar2012/27784Tarih19 Aralık 2012Okuma2 dk · 398 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/17005 E., 2012/27784 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Aralık 2012
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

398 kelime·2 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve sanıklar hakkındaki kamu davası ihbar edilmeyen ...'nın, temyiz dilekçesi ile birlikte katılma talebinde bulunduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde, saat 15:30 sıralarında Şefaatli İlçesi, Beyaztepe bölgesine Opel marka araç ile gelinerek kazı yapıldığı ihbarının bildirilmesi üzerine, jandarma ekiplerinin olay yerine intikal ettikleri, Beyaz Tepe bölgesine yaklaşık 200 metre mesafede yol üzerinde çamura batmış vaziyette bulunan 66 PE 064 plakalı gri renkli Opel Vectra marka aracı sanıkların çamurdan çıkarmaya çalışırken görülmesi üzerine yanlarına gidildiği, aracın arka koltuğunda ise 1 adet dedektörün bulunduğunun tespit edildiği,

Yozgat İl Kültür ve Müze Müdürlüğü'nün 10.03.2009 tarihli yazısı ile söz konusu yerin sit alanı olmadığı ancak Beyaztepe yükseltisinin zirvesinde iki mekandan oluşan kaya yerleşimi bulunduğu ve kaya yerleşiminin 2863 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında kültür varlığı olduğunun bildirildiği,

dosya içerisinde mevcut, makine mühendisi bilirkişisinin 11.03.2009 tarihli raporunda cihazın pili bulunmadığı için mevcut haliyle çalışır durumda olmadığını beyan ettiği, elektrik ve elektronik mühendisi bilirkişisinin 25.05.2009 tarihli raporunda, cihazın üzerinde pili bulunmadığı için mevcut haliyle çalıştırılamadığını, ancak DC adaptör vasıtasıyla enerji verildiğinde cihazın çalıştığını, cihaza ait pilin piyasadan kolayca temin edilemeyeceğini belirtilmesi karşısında,

suça konu dedektörün kültür varlığı bulma niteliğine haiz kabul edilemeyeceği ve aracın bagajında yakalanmış olması da dikkate alındığında anılan suç için elverişli vasıtalarla icrai hareketlere girişilmediği, icrai hareket aşamasına varmayan hazırlık hareketi derecesinde kaldığı ve eylemin ileride neye tevessül edeceği belli olmadığı,

Define araştırma suçunun oluşabilmesi için; sanıkların kültür varlığı bulma iradelerinin bulunması, araştırma yapılan yerin 2863 sayılı Kanun kapsamında tescilli veya aynı Kanunun 6. maddesinde sayılan yerlerden olduğunun tespit edilmesi, araştırma yapılan cihazın niteliğinin kültür varlıklarını tespite ve cihaz bilgisayarına aktarmaya uygun olması koşullarının birarada bulunması gerektiği, söz konusu olayda ise, dedektörün mevcut haliyle çalışır durumda olmadığının bilirkişi raporlarıyla tespit edildiği, böylece sanıkların üzerilerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı, sanıkların suç işlemek hususundaki kesin iradelerini göstermedikleri, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısının, sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/17005, K. 2012/27784, 19 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/17005
Karar No
2012/27784
Tarih
19 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17007 K.2012/18129
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/17007 K.2012/15811
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17008 K.2012/18130
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/17008 K.2012/15847
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17009 K.2012/28571
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/17010 K.2012/18131

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.