Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17010 K.2012/28581

2- Kültür varlığı ticareti yapma suçu hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/2, 5237 sayılı TCK'nın 43/1, 53/1, 63, 54/1 maddeleri gereğince mahkûmiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkûmiyetlerine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece ceza tayin edilirken, “2863 sayılı Kanun” tabirinin kullanılmasının yeterli olduğu, ayrıca kanunun adının belirtilmesinin zorunlu olmadığı, ayrıca hangi kanunun uygulandığına yönelik bir tereddüt bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede kanunun adının belirtilmemesi nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Jandarmanın yaptığı istihbari çalışmalar neticesinde, sanığın evinde tarihi eser niteliği taşıyan malzemelerin bulunduğunun öğrenilmesi üzerine, Bünyan Cumhuriyet Savcılığı'nın yazılı arama izni ile, suç tarihinde saat 05:45 sıralarında sanığın evi ve eklentilerinde arama yapıldığı,

evin içerisinde bulunan soba içerisine gizlenmiş vaziyette, 53 adet metal sikke, 2 adet bilezik, 4 adet haç işaretli metal malzeme, 1 adet eşek figürlü metal heykel, 1 adet oturmuş köpek görünümlü metal heykel, 2 adet yüzük, 2 adet kolye, 35 adet süs eşyası, 1 adet Osmanlı dönemine ait tuğra, 1 adet küpe, 17 adet çeşitli ebatlarda taş, 3 adet göz yaşı şişesi, 2 adet vazo, 1 adet su testisi, 2 adet büyüteç ile evin giriş kısmında bulunan oturma odasında yorgan altına gizlenmiş 1 adet dedektör ile dedektöre ait kablo ve kulaklığın ele geçirildiği,

dosya içerisinde mevcut Kayseri İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü, arkeolog ve sanat tarihi uzmanlarının düzenlemiş oldukları rapora göre, 2 adet cam bilezik, 2 adet pişmiş tora testi, 1 adet pişmiş toprak gaga ağızlı testi, 3 adet cam göz yaşı şişesi, 1 adet küpe görünümlü metal, 1 adet bronz eşek figürü, 1 adet oturmuş köpek görünümlü bronz figürü, 45 adet sikke, 1 adet yeşil renkli cam bileziğin 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi taşınır kültür varlıkları olduğu, 1 adet Hicri 1255 tarihli bakır Osmanlı parasının 2863 Sayılı Kanun kapsamında etnografik eser olup yurt içinde alım satımının serbest olduğu,

2 adet metal yüzük, 35 adet muhtelif ebatlarda metal parçası, 2 adet metal kolye, 4 adet haç şeklinde metal obje, 16 adet muhtelif ebatlarda obje, 8 adet paranın, 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında olduklarının bildirildiği anlaşılmakla;

1- Sanığın, söz konusu kültür varlıklarının meraklısı olduğunu, bu merakını bilen köylülerin kendisine getirdiğini beyan ettiği, sanığın söz konusu eserleri satacağına dair bir tespit yapılmadığı, dosya içerisinde sanığın savunmasının aksini ispatlayacak bir delil bulunmadığı, bu itibarla sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 70. maddesine temas eden, kültür varlığı bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

3- Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlendiğine dair hiçbir tespit yapılmadan, sanık hakkında kültür varlığı ticareti ve define araştırma suçlarından ayrı ayrı, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri uygulanarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

4- Sanığın evinde bulunan dedektörün, suçta kullanıldığına dair bir delil bulunmadığı, sanığın bu dedektörle define araştırdığına ve söz konusu eserleri bu dedektörle araştırma yaparak bulduğuna dair bir tespit yapılmamış olması karşısında, sanık hakkında define araştıma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,

5- 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

6- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca, etnoğrafik nitelikteki eserlerin de korunması gerekli taşınır kültür varlığı oldukları gözetilmeksizin, kendi içinde çelişkili müze raporuna dayanılarak, 1 adet Hicri 1255 tarihli Osmanlı parasının sahibine iadesine karar verilmesi,

7- 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının aynı Kanunun 75. maddesi gereğince Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,