Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17132 K.2012/20594

2-Sanıklar ... ve ...- 765 sayılı TCK'nın 455/1, 455/son, 59/2, 72, 647 sayılı Kanun'un 4,5,6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetine, diğer sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Sanığın Palandöken Belediyesinin asfalt şantiyesinde asfalt plant operatörü olduğu, müteveffanın ise aynı şantiyede işçi olarak çalıştığı, olay tarihinde müteveffanın asfalt şantiyesinde çalışmakta olduğu bir sırada gündüz saatlerinde asfalt üretim makinası kum silosunun üzerine çıkarak silodaki tıkanıklığı şişleme usulüyle açmaya çalışırken kayarak kum yığını içine düştüğü ve üzerine de kum yığınlarının göçmesi sonucunda kum altında kalarak hayatını kaybetmesi şeklinde gelişen olayla ilgili yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından failin taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafisinin kusur durumuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,