Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17325 K.2013/8647

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ve katılanın hazır olduğu ilk duruşmada iddianamenin kabulü kararının okunmadığı anlaşılmış ise de, iddianame ve eklerinin okunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 1 nolu. Kovuşturma aşamasında sanığın sorgusu yapıldıktan sonra '' hazırlık beyanı okundu'' şeklinde zapta geçirildiği ve soruşturma aşamasında sanığın alınan beyanları benzer mahiyette olduğundan tebliğnamedeki 2 nolu.

Kastamonu Münif İslamoğlu Devlet Hastanesinin 07.05.2009 tarihli 4181 sayılı, 08.05.2009 tarih ve 1381 sayılı ve yine 08.05.2008 tarih 5796 sayılı, ortapedi - travmatoloji, plastik cerrahi ve Kulak-burun-boğaz uzmanları tarafından düzenlenen raporlarda katılanın, olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirmeyecek, vücudunda orta derecede eklem çıkığına yol açacak, nazal kemikte orta derecede kırık ve yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralandığının belirlenmesi karşısında tebliğnamedeki 3 ve 5 nolu.

TCK'nın 62. maddesinin uygulanması hakimin takdirinde olduğundan ve takdirde dosya kapsamı itibariyle bir hukuka aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki 6 nolu görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik incelemeye, kusura ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Temel cezanın belirlenmesi sırasında,suçun taksirle işlendiği gözetilmeksizin "suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, sanığın kastına dayalı kusurunun ağırlığı, sanığın suçu işlemekte güttüğü amaç ve saiki" gerekçelerinin gösterilmesi,