Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17512 K.2013/8535

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 89/243 sayılı kararında belirtildiği üzere; davaların gereksiz yere uzamasını engellemek amacıyla ihdas edilen ve toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gereken hallerde, sorgu yapılmadan davanın bitirilmesine imkan sağlayan, 5271 sayılı CMK’nın 193/2 maddesinin “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir” hükmünün aynı Kanunun 223. maddesinin 9. fıkrasındaki, “derhal beraat kararı verilebilecek hallerde, durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez” hükmü ile bir bağlantısı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki 1 no.lu bozma düşüncesine,

Olay günü gündüz saat 10:45 sularında açık havada, meskun mahalde, orta refüjle bölünmüş, tek yönlü, 6,8 metre genişliğindeki yüzeyi kuru, asfalt kaplama, görüşe engel cismin bulunmadığı, eğimsiz düz yolda, yol kenarında park halindeki bir aracın bulunmasından dolayı sağa tam yanaşamayan belediye otobüsü şoförü tanık Murat'ın 11 yaş içerisindeki mağduru, sağ şerit üzerinde durarak indirdiği,

otobüsün önünden karşıdan karşıya geçmek üzere hareketlenen mağdurun, idaresindeki kamyonetle seyir halinde bulunan ve otobüsü sollayan sanığın aracının sağ orta sürgülü kapısına, sol şerit üzerinde çarpması şeklinde gelişen ve mağdurun nitelikli yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, trafikçi bilirkişi tarafından düzenlenen ve sanığa kusur izafe etmeyen bilirkişi raporunun, oluşa uygun ve dosya kapsamındaki delillerle örtüşmesi sebebiyle tebliğnamedeki 2 no.lu bozma düşüncesine,

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi sebebiyle sonuca etkili görülmediğinden, mağdurun kat'i raporunun aldırılmaması sebebiyle tebliğnamede bozma öneren 3 no.lu görüşe; katılma talebi konusunda karar verilmemiş ise de gerekçeli kararı tebellüğ eden mağdurun babası ...'nun hükmü temyiz etmemiş olması ve hükmün mağdura baroca atanan zorunlu vekil tarafından temyiz edilmiş olması sebebiyle, tebliğnamedeki 4 no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.