Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/17714 K.2013/3664

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde sanık ... ...'ya ait olan ... plaka sayılı araçta tarihi eser bulunduğunun, bu eserlerin Karahayıt kasabasında satışa arz edileceğinin ihbarı üzerine aracın takibe alındığı, sözü edilen aracın ...

Cafenin karşısında park halinde olduğunun görüldüğü, sanıkların araca yaklaştıklarının görülmesi üzerine kimlik kontrollerinin yapıldığı sırada aracın sağ ön koltuğunun altında beyaz kağıda sarılı bir objenin bulunduğunun görüldüğü, şahısların tedirgin hareketlerde bulunmalarından şüphelenen kolluk görevlilerinin yaptıkları aramada, ...'e ait olduğu beyan edilen 10 cm uzunluğunda, üzerinde toprak kalıntıları bulunan insan başı şeklinde obje ve ...'ün montunun cebinde 33 adet sikke ile 1 adet bakır madalyon ele geçirildiği,

eserler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen, 19/10/2009 havale tarihli tarafsız bilirkişi raporu ile 1.2.ve 3. sırada incelenen MÖ 5 ve 6. yüzyıllara, Bizans ve Selçuklu dönemlerine ait toplam 30 adet sikkenin 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz bulunduğunun, 4,5,6 ve 7. sırada incelenen 3 adet sikke, 1 adet madalyon ve 1 adet büst heykelin 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunmadıklarının ve günümüz yapımı olduklarının belirlendiği,

...'ün savunmasında suça konu eserleri suç tarihinden 2 gün önce kahvede bir poşetin içerisinde bulduğunu, oğlunun askerden gelmesi nedeniyle sanık ... ...'yı telefonla arayarak çocuklara Pamukkale tarafında bir süpriz yapalım, gidip orada bütçemize uygun bir yer bulalım dediğini, birlikte araçla giderken jandarma tarafından yakalandıklarını, suça konu objeyi araca kendisinin koyduğunu, sanık ... ...'nın eserlerden bilgisinin bulunmadığını, eserleri satma niyetinin olmadığını, müzeye teslim edemeden yakalandığını beyan ettiği, sanık ... ...'nın suça konu eserlerden bilgisinin olmadığını,

bu eserleri ilk kez jandarma ile birlikte gördüğünü ifade ettiği, suça konu 1 adet büst heykelin araçta gözle görünür şekilde bulunması ve ön koltuk altından ele geçirilmesi karşısında, sanık ... ...'nın sözü edilen objenin varlığından bilgisinin olmadığına dair savunması hayatın olağan akışına aykırı olup itibar edilebilir mahiyette bulunmamakla birlikte, bu varlığın 2863 sayılı Kanun kapsamında olmayıp günümüz yapımı olması,

...'ün montunun cebinde ele geçirilen ve 2863 sayılı Kanun kapsamında bulundukları saptanan 30 adet sikkenin ise varlığından haberinin olmadığına dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla,