Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18093 K.2013/11102

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılanın vücudunda kemik kırığı oluşacak ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralanması nedeniyle temel cezada TCK'nın 89/2. maddesinin “a” ve “b” bentleri uyarınca artırım yapılması gerekirken ve gerekçe bölümünde de oluş bu şekilde kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında temel cezada arttırım maddesi olarak yalnızca TCK'nın 89/2. maddesinin “b” bendinin gösterilmesi,

Kısa kararda elle düzeltildiği halde; gerekçeli kararda TCK'nın 62/1-2. maddesi gereğince yapılan indirim sonrası bulunan cezanın hesap hatası sonucu 11 ay 7 gün yerine 11 ay 8 gün olarak gösterilmesi, bir alt bentte ise TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenen cezanın 11 ay 7 gün olarak belirtilmesi suretiyle kararda çelişki oluşturulması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının 2. bendindeki “ vücutta kemik kırılmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına” ibaresinin eklenmesi, “ TCK'nın 89/2-b ” ibaresinin “TCK'nın 89/2-a-b” şeklinde.