Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18533 K.2012/27791

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar yüksek Kurulu'nun 14.07.1978 gün ve 10538 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli, İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... ada, 14 parselde bulunan taşınmazın, 1. kat 2. bağımsız bölümünde, pencere doğramalarının değiştirildiği, cafe- bara dönüştürüldüğünden bahisle, İstanbul 2 Numaralı Kültür ve Tabiat varlıkları Koruma Kurulu, 01.02.2007 tarihli yazısıyla Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu,

dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisinin 14.12.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, binanın İstiklal Caddesi cephesinde, ING Bank üzerindeki Turkısh Pub isimli cafe-barın içerisinde esaslı tadilat yapıldığı, pencerelerinin değiştirildiği, iç mekanda bölmelerin kaldırılarak, ahşap dikme ve kirişler yapıldığı, kullanılan malzeme, işçilik ve yıpranma durumu da dikkate alındığında, yaklaşık 3-4 yıl önce 2005-2006 yıllarında yapılmış olduğu, halihazırda tadilatın bitirildiği, herhangi bir inşai faaliyette bulunulmadığı, tespiti yapılan eklentilerin tescilli, tarihi yapıda zarara neden olmadığı,

mal sahibince koruma kuruluna röleve, restitasyon ve restorasyon projeleri ile müracaatta bulunulması durumunda Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu İlke kararları doğrultusunda eski haline getirilmesinin mümkün olduğunun bildirildiği anlaşılmakla;

Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 2863 sayılı Kanun'un 65/b maddesinde “iki yıldan beş yıla kadar hapis, beşmilyar liradan on milyar liraya kadar adli para cezası” öngörüldüğü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan, 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/b maddesinde ise, “2 yıldan beş yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezasının” öngörüldüğü gözetilmeksizin, suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunmayan kanun hükmünün tatbiki ile sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın suçu işlemediğine ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesi gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenmiş sanık hakkında TCK 53/1 maddesinin belirtilen güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,