Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1864 K.2012/28872

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

11. Gap Şenlikleri kapsamında düzenlenen triatlon( kros, bisiklet, yüzme) yarışlarının yüzme bölümünün olay tarihinde Atatürk baraj gölünde düzenlendiği, normalde 750 m olması gereken yüzme mesafesinin güvenlik nedeni ile 350 metreye kadar düşürüldüğü, yüzücülerin bulunduğu feribotun kıyıdan 350 metre kadar açıldıktan sonra yarış hakeminin start vermesinden sonra suya atlayan yüzücülerden 7-8'nin boğulma tehlikesi atlattığı, hakem olan ... isimli şahsın suya atlayarak sudaki yüzücülere yardımcı olması ve feribottan ip ve can simidi atılması sonucu 5-6 yüzücünün kurtarıldığı,

yüzücüler ... ve ...'in boğularak öldüğü olayda, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafinin tanık dinlenme talebinin reddedildiğine, sanık ... müdafinin, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... ise ölenlerin sporcu lisansı ile yarışlara katıldıklarından yüzme bilmeleri gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğünün 29/08/2005 tarihli yazısında organizasyonda emniyet ve sağlıkla ilgili ( ambulans, doktor, vs) tedbirlerin il müdürlüklerince alınacağının belirtilmiş olması, Adıyaman Gençlik ve Spor müdürü olan ...nın yarışlarda can kurtaran ve tekne bulundurmadıklarını, sanıkların ise görevlerinin yarışmaların triatlon kurallarına uygun yapılıp yapılmadığını kontrol ve sonuçları ilan etmek olduğunu belirtmiş olmaları karşısında,

cankurtaran ve yeteri kadar can simidinin bulunmamasınında ölümle neticelenen olayda etken olmasından dolayı ihmali görülen gençlik ve spor genel müdürlüğü görevlilerininde kusurlu olabileceği düşüncesinden haraketle boğulan yüzücülerle ilgili olarak triatlon yarışmalarına katılmaya uygun sportif eğitim alıp almadıkları, bu eğitimlerinin lisansa bağlanıp bağlanmadığı konusunda araştırma yapılmadan ve 5271 sayılı CMK'nın 63/1. maddesinde "çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilebileceği” belirtilmiş olup hükme esas alınan bilirkişi raporunun makine,

inşaat ve elektrik mühendislerinden oluşan iş güvenliği uzmanı heyet tarafından düzenlendiği, meydana gelen olayın spor müsabakasına ilişkin olması, işin spor konusunda teknik ve özel bir bilgiyi gerektirdiğinin anlaşılması karşısında, üniversitelerin ilgili kürsülerinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden mütala alınması gerektiği gözetilmeden iş güvenliği uzmanlarında alınan rapor ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm tesisi,