Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18961 K.2012/26481

2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 50/1-c maddesi uyarınca seçenek yaptırım

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın beraatine ilişkin hüküm müşteki vekili; sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ...'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören müşteki kurumun temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek tebliğnamede bu yönde bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş olup, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan ...'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ın, soruşturma aşamasında kollukta müdafii huzuru ile verdiği ifadede, suça konu korunması gerekli taşınır kültür varlığını arazide hayvan otlatırken iki gün önce bulduğunu beyan ettiği, kolluk kuvvetlerince düzenlenen olay yeri görgü ve tespit tutanağında, sanık ...'in, evinde ele geçirilen lahit kapağını bahar mevsiminde hayvan otlatırken arazide bulduğunu ve para edeceği düşüncesiyle evine getirdiğini söylediğinin belirtildiği, sanığın kovuşturma aşamasında verdiği ifadede ise, suça konu kültür varlığını arazide bulduğunu beyan etmekle beraber, bulma zamanına ilişkin bir açıklama yapmadığı,

tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğindeki mermer sütun başlığını bulup 2863 sayılı Kanunun 4/1 maddesinde öngörülen üç günlük süre geçtikten sonra yakalandığı sonucuna varılacağı, diğer yandan suça konu varlığın sanık ... tarafından bulunması nedeniyle diğer sanık ... yönünden atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, bu nedenle mahkemece, sanık ...'ın mahkumiyetine, sanık ...'ın beraatine karar verilmesinin isabetli olduğu anlaşılmakla;

Sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin, objektif ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan;