Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/18997 K.2012/14162

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında suça konu 2863 sayılı Kanun kapsamındaki mermer taşı yolculuk sırasında seyyar satıcıdan satın aldığına ve tarihi eser olduğunu bilmediğine dair beyanı karşısında, bu eseri niteliğini bilerek yurt dışına kaçırma kastı ile hareket ettiğine dair savunmasının aksine delil bulunmadığı gözetilmeksizin, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- Sanık hakkında suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan kanunlar ile sonradan yürürlüğe giren kanunların ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve ortaya çıkacak sonuca göre lehe kanunların tespiti gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK hükümlerinin aleyhe hükümlerinin sanık hakkında uygulanması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 51 ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddelerinde düzenlenen erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre, sabıkasız olan sanığın uluslararası alanda faaliyet gösteren bir piyanist olup dosyaya yansıyan her hangi bir olumsuz kişilik özelliğinin bulunmadığı, ayrıca eylem nedeniyle pişman olduğunu aşamalarda defaten dile getirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile anılan lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verilmesi,