Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19002 K.2012/17249

Ek tebliğnamedeki düşünce :Bozma

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacının gözaltında bulunduğu sırada işkence gördüğü iddiasıyla ilgili olarak Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/166 Esas – 2002/171 Karar sayılı dosyası üzerinden kovuşturmanın yürütülmüş ve neticelendirilmiş olması nedeniyle ek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Ancak;

Tazminat davasına dayanak olan Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 1998/ 23602 Hazırlık numaralı, 1998/8573 Karar sayılı dosyasında verilen takipsizlik kararının kesinleşme tarihi açıkça belirlenmeden yargılamaya devam edilmesi,

Kabule göre de;

Davacının gözaltında kaldığı tarih itibariyle 5320 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince 466 sayılı Kanun hükümlerinin yürürlükte olduğu, davacının 10.10.1998 tarihinde gözaltına alındığı ve 11.10.1998 tarihinde serbest bırakıldığı ve yapılan soruşturma sonunda davacının yakalanıp gözaltına alındığı suç nedeniyle hakkında takipsizlik kararı verilmesi nedeniyle bu yakalamanın hukuka aykırı olduğu ve bunun sonucu olarak hak ve nesafet kurallarına göre belirlenecek bir miktar maddi ve manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,