Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19012 K.2012/26865

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar ile Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kültür ve Turizm Bakanlığı'na izafeten katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki talebe istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında “Müze Müdürlüğü'nün” katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanık ...'ın suç tarihinden bir ay kadar önce ağaç dikmek amacıyla kazdığı çukurda bulduğunu beyan ettiği dava konusu eserleri alıcı bulması amacıyla sanık ...'a verdiği, sanık ...'un eserlerin fotoğraflarını çekerek internet ortamına aktardığı ve satmak gayesiyle eserlere alıcı aramaya başladığı, sanığın elinde bulunan tarihi eserleri satmaya çalıştığı yönünde alınan istihbari bilgiler çerçevesinde alıcı kılığında hareket eden emniyet görevlilerinin, sanık ... ile yaptıkları görüşmeler neticesinde, suç tarihinde belediye su deposu önünde buluşmanın gerçekleştirildiği,

sanığın olay yerine motosikleti ile gelerek motosikletin oturak kısmının altında, bagajda yer alan ve poşet içerisinde bulunan suça konu 7 adet eseri alıcı emniyet görevlilerine verdiği, sanığın eserlerin değerinin 35.000 ile 40.000 TL arasında olduğunu belirterek satmak için teklifte bulunduğu, bu sırada olay yerinde tertibat alan güvenlik güçleri tarafından sanık ...'un yakalandığı, sanığın üst aramasında ele geçirilen cep telefonunda dava konusu eserlere ait resimlerin yer aldığının belirlendiği,

sanık ...'un eserleri satmaya çalıştığını ikrar ettiği, sanık ...'ın ...'un eserlerin fotoğrafını çekip satmak için başka yerlere veya kişilere gönderdiğinden haberinin olmadığına dair savunmasının itibar edilebilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla,

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

a) Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanıkların kasta dayalı kusurlarının yoğunluğu nazara alınmak suretiyle hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde, adli para cezasının alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

b) Sanıklar hakkında tayin edilen gün para cezasının günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesine ve belirlenen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken hem uygulanan kanun maddelerinin, hem de infazda tereddüte yol açacak şekilde taksitlerin ödenme aralığının gösterilmemesi,

c) Sanık ...'a ait olup, bizatihi üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya niteliğinde bulunmayan cep telefonunun kültür varlığı ticareti suçunun icra hareketlerinin gerçekleştirilmesinde kullanılmayıp, hazırlık hareketi niteliği taşıyan, alıcı bulmak gayesi ile eserlere ait fotoğrafların çekilmesinde kullanılması karşısında, cep telefonunun sanık ...'a iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmesi,