Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19098 K.2012/17394

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece olay tarihinde davacı hakkında çıkarılmış olan gıyabi tutuklama kararı nedeniyle oluşmuş bir zararın söz konusu olmadığı ve Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/156 esas, 2005/114 karar sayılı ilamı ile tutuklulukta geçirilen sürelerin mahsubuna karar verildiği,

gerekçeleri gösterilerek davanın gıyabi tutuklama kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 466 sayılı Kanunun 1 ve 2/1. maddeleri yerine, bu tarihten sonra yürürlüğe giren ve olayda uygulama yeri olmayan 5271 sayılı CMK'nın 141/1 maddesi gereğince yapılan değerlendirme sonucu reddine karar verilmesi, sonuca etkili görülmemiş olup, bu itibarla davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, kendisini vekille temsil ettiren davalı hazine lehine maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, manevi tazminat yönünden maktu, maddi tazminat yönünden ise maktu vekalet ücretinin altında kalacak şekilde iki kez ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,