Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19376 K.2013/16370

2-Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanık ... ile katılan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan sanık müdafii, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

TCK'nın 22/6-1. cümlesinin uygulanabilmesi için taksirle hareket sonucu neden olunan neticenin, münhasıran sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açması gerektiği, böyle bir netice ile birlikte başka bir neticenin de meydana gelmiş olması halinde anılan fıkra ile uygulama yapılamayacağı, ayrıca taksirli eylemden doğan neticelerin bölünerek bir kısmı bakımından ceza verilmesine yer olmadığına, bir kısmı bakımından ise mahkumiyete karar verilemeyeceği hususları dikkate alındığında, katılan sanığın asli kusurlu olarak neden olduğu kaza sonucunda,

eşi ...'in ölümü haricinde kaza nedeniyle kendisinden şikayetçi olan ...'nin de yaralanmış olması karşısında, eylemin bölünemeyeceği ve katılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı görülmekle; yine olayda asli kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında temel cezanın tayini ve teşdit hükümlerinin uygulanması sırasındaki mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki katılan sanık ... hakkındaki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık ... müdafii, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet Savcısının, katılan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;

Katılan sanık ...'in otomobille, gece vakti, aydınlatma olmayan, bölünmemiş, iki yönlü, devamlı çizgi ile ayrılmış devlet yolunda, sola dönüş yaptığı sırada, karşı yönden ve kendi şeridinden gelen, seyir yönüne okul geçidi levhası bulunan ve ehliyeti olmayan sanık ... idaresindeki otomobilin sağ önü ile sanık ...'in aracının sağ ön kısmının, sanık ...'nun seyrettiği yol bölümünde çarpışmaları sonucu meydana gelen olayda; tali kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında temel cezanın tayini sırasındaki mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 1-b bölümündeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Olay akabinde alınan rapora göre sanık ...'nun 325 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, seyir yönüne okul geçidi levhası bulunan ve meskun mahalde hız sınırları üzerinde alkollü bir şekilde seyreden sanığın olay akabinde aracının 5. viteste takılı bulunduğu anlaşılmakla; meydana gelen olayda bilinçli taksir unsurlarının oluştuğunun kabulü gerekirken sanığın alkollü ... kullanmasının olayın oluşumuna etkisinin olmaması sebebiyle bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı şeklindeki gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması;