Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19613 K.2013/7456

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunulduğu ve katılma kararı bu yöndeki dilekçeye istinaden verildiği halde, gerekçeli karar başlığında Hazinenin katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların, Adıyaman ili, Tut ilçesi, Yaylımlı köyü, Kıllılı mevkiinde, beraberinde getirdikleri dedektörle izinsiz olarak define araştırdıklarının iddia edildiği dava konusu olayda; sanıklar eski dönemlere ait para bulmak amacıyla hareket ettiklerini beyan etmiş ise de, ihbar üzerine olay yerine intikal eden jandarma görevlilerinin, hakim noktadan gözetledikleri sanıkları, bir süre ellerindeki cihazla arama yaptıktan sonra, park halindeki araçlarına binerken gördükleri, olay yerinde kazı izine rastlanılmadığı,

söz konusu yerin, 2863 sayılı Kanunun 6. ve 50. maddelerinde belirtilen yerlerden olmadığı, 153 ada 296 numaralı orman parseli olduğunun serbest arkeolog ve kadastro teknisyeni refakatinde yapılan keşifle tespit edildiği, gizli bir maddenin izlerini tespite yarayan dedektör ile kontrolde bulunma faaliyetinin, define izlerine rastlansa bile, ilerde ne şekilde hareket edileceğinin belli olmaması nedeniyle izinsiz araştırma yapma suçu yönünden suç sayılamayacağı, hazırlık hareketi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, sanıkların eylemlerinde atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı; bulundurulması, kullanılması,

taşınması bizatihi suç teşkil etmeyen dedektörün de sahibine iadesine karar verildiği anlaşılmakla;