Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19624 K.2013/9327

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İzmir 2 numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 20/12/1989 tarih ve 1055 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen ve ayrıca 2873 sayılı Milli Parklar Kanunun 2 maddesi gereğince 07/08/1994 tarihinde tabiat parkı olarak ilan edilen Bafa Gölü çevresinde, Milas ilçesi, Pınarcık köyü, 199 ada 4 parsel sayılı taşınmazda, sanığın 20x20 m boyutlarında, yaklaşık 2 ile 2,5 metre derinliğinde etrafı beton duvar ile örülmüş atık su havuzu inşa etmek suretiyle inşai müdahalede bulunduğunun tespit edildiği,

sanığın savunmasında atık su havuzu inşa ettiği yerin doğal sit alanı olduğunu bilmediğini beyan ettiği, ancak ailesi ile birlikte 1974 yılından beri inşaatın bulunduğu yerin yakınında bulunan zeytinyağı fabrikasını işleten sanığın, inşaatın yapıldığı alanın doğal sit alanı olduğunu bilmemesinin mümkün olmadığı ve bu nedenle 2863 sayılı Kanuna aykırı şekilde 1. derece doğal sit alanına izinsiz inşai müdahalede bulunduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının altıncı paragrafında yer alan, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c