Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19654 K.2013/10364

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'nun kovuşturma aşamasında verdiği ifadede, bölgenin 1994 yılından sonra sit alanı olarak ilan edildiğini, dedelerinden kalma suça konu yayla evini korumak için üzerine sacdan çatı yaptıklarını beyan ettiği, mahallinde icra edilen keşifte, evin çatısının sac ile kapatılmış olduğunun, giriş kapısı önüne çimento kullanılarak beton zemin oluşturulduğunun gözlemlendiği,

dosya kapsamında mevcut 22/10/2009 havale tarihli bilirkişi raporunda da, Trabzon Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 19/05/1998 tarih ve 3148 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescilli yerde bulunan suça konu yayla evinin çatısının sacla kaplandığının, giriş kapısı önüne karataştan düzgün bir zemin oluşturulduğunun, yapılan bu işlemlerin esaslı nitelik taşımadığının belirtildiği anlaşılmakla, çatıyı sac malzeme ile kaplama ve giriş kapısı önüne zemin oluşturma işlemlerinin yapılış tarihi ile kim tarafından ya da kimin talimatıyla yapıldığı her türlü şüpheden uzak biçimde tespit edilerek,

2863 sayılı Kanunun 65/d maddesinin uygulanabilirliği de tartışılmak suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek beraat kararı verilmesi,