Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19700 K.2012/19249

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ... ile birlikte, sit alanı ya da korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliği bulunmayan yerde, patlayıcı madde kullanarak kayaları patlatmak suretiyle izinsiz kazı yaptığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçla bir ilgisinin bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- İzinsiz kazı yapmak eyleminin gerçekleştirildiği yerin sit alanı ya da korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz olmadığı, bu bakımdan eylemin, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 74/2. cümlesi ile 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1-2. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, lehe kanun karşılaştırmasının belirtilen maddeler arasında yapılarak hapis cezasının asgari haddi diğerine göre daha hafif olan ilk düzenleme uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı mukayese ile sanık hakkında fazla ceza tayini,

2- 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,