Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19701 K.2013/5232

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hazine vekilinin, davaya Kültür ve Turizm Bakanlığı adına katılma talebinde bulunması karşısında, Kültür ve Turizm Bakanlığının katılan olarak duruşmaya kabulüyle kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, Maliye Hazinesinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilip.

“Her ne kadar Maliye Hazinesinin davaya katılmasına karar verilmiş ise de, şikayetçinin Kültür ve Turizm Bakanlığı olduğu, duruşma gününün Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kuruluna bildirildiği anlaşılmakla, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” şeklinde, yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle vekalet ücreti takdir edilmemesi, karar ... vekiline tebliğ edilmiş olup, sanık aleyhine temyize başvurulmaması nedeniyle, bozma sebebi sayılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suça konu Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Gölyazı Beldesi, Bayır Mahallesi, Cumhuriyet Caddesinde bulunan, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 05.02.1999 tarih ve 6948 sayılı kararı ile koruma amaçlı imar planı kapsamında kentsel arkeolojik sit alanı olarak belirlenen yerde mevcut, zemin kattan oluşan yapının ve bu yapıya bitişik genişlettiği kısmın üzerine betonarme birer kat ilave yaparak,

izinsiz inşai ve fiziki müdahale niteliğinde bulunan eylemi ile arkeolojik dokuya zarar verdiği ve anılan Kurul kararının mahallinde ilan edildiği anlaşılmakla; sanığın suça konu yerde inşaat yapmanın suç olduğunu bilmediğine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

1- Kararın gerekçe kısmında, temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında, hükmolunan temel adli para cezasının “240 gün” olarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince, cezası ertelenen sanık hakkında, mahkum olunan ceza süresinden az denetim süresi belirlenemeyeceği gözetilmeden; hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanığın, 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verilmiş olması,