Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19702 K.2013/18375

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık, İzmir Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulundan Manisa İli, Salihli İlçesi, Tekelioğlu Köyü, Köy İçi Mevkii'nde bulunan, tapunun 18 pafta, 256 nolu parselinde kayıtlı ve İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 01.06.1990 tarihli ve 1946 (B) sayılı kararı ile tescilli 3. (Üçüncü) Derece Arkeolojik Sit Alanında kalan taşınmazı üzerinde artezyen kuyusu açılması talebinde bulunmuş, talebi hakkında İzmir II Numaralı Kültür Ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından 31.07.2008 tarih ve 4155 sayılı kararı ile;

artezyen kuyusu açılacak yerin belirlenip, alanda ilgili Müze Müdürlüğü denetiminde sondaj kazısı yapılarak, sondaj sonucunun Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğüne iletilmesine, sondaj sonucunda herhangi bir kültür Varlığına rastlanılmaması durumunda Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün izni ile işleme devam edilebileceği şeklinde karar vermiş, müze görevlileri tarafından sondaj yapılacak alana 10.10.2008 tarihinde gidilmiş, görevlilerce alanda sondaj kuyusu açmak için bir makinenin hazır bulunduğu ve sondaj kuyusu açılacak noktanın yaklaşık 2 metre kuzeybatısında 5 m X 2.70 m ölçülerinde,

1.80 m derinliğinde ve noktanın yaklaşık 10 metre batısında 6 m X 4.5 m ölçülerinde, 1.10 m derinliğinde iki adet çukurun mevcut olduğu görülmüş olup, sanık aşamalardaki ifadesinde söz konusu çukurları müze görevlilerini beklerken su devir daimi ve suyun temizlenmesi için açtığını sadece sondaj kuyusu açılması işleminin müze görevlileri nezaretinde yapılacağını sandığını beyan ettiği, olay yerinde yapılan keşif üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda,

arazide ve sondajdan çıkan toprak üzerinde yapılan incelemelerde 2863 sayılı yasa kapsamında kalan herhangi bir kültür varlığına rastlanmadığı ve kazı çalışması ile herhangi bir kültür varlığına fiziki müdahalede bulunulmadığı belirtilmekle sanığın suç oluşturan eylemi ve kastı olmadığından, mahkemenin yazılı şekilde kurduğu beraat kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;