Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/19775 K.2012/27513

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Başka bir suçun soruşturulması sırasında sanığın evinde yapılan aramada, 2863 sayılı Kanun kapsamında tescil ve tasnife tabi, müzede korunması gerekli Selçuklu dönemine ait 1 adet bakır sikke ile belirtilen kanun kapsamına girmeyen iki adet sikke ele geçirildiği, sanığın savunmasında söz konusu sikkeleri 5-6 yıl önce sokakta bulduğunu beyan ettiği dikkate alındığında; sanığın bildirim yükümlülüğüne aykırı davrandığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;

1- Temel cezanın tayini sırasında sanık hakkında uygulanan 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesinin hükümde gösterilmemesi,

2- Hapis cezasından çevrilen gün karşılığı para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında esas alınan tam gün sayısının ve uygulanan TCK'nın 52/2 maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki “67. maddesi” ibaresi yerine “ 67/1 maddesi” ifadesinin eklenmesi,