Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20141 K.2013/12743

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ulaştırma Bakanlığı Demiryolları, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü bünyesinde, yap- işlet- devret modeliyle müteahhit İlke İnşaat Ltd.

Şirketi'ne yaptırılmakta olan ve sanık inşaat mühendisi ... 'ın şantiye şefi olarak görev yaptığı Didim Yat Limanı Sosyal Tesisleri inşaatında kalıp işçisi olarak çalışan ölenin, olay günü akşam mesai sonrası tam tesbit edilemeyen bir saatte, inşaatın merdiven boşluğu bölümünde bulunan kalıpları sökmek istediği sırada dengesini kaybederek 8 mt yükseklikten bodrum kat merdiven boşluğuna zemine düşerek künt kafa travmasına bağlı subdural ve subaraknoidal beyin kanaması sonucu ölmesi ve ertesi sabah işçilerce bulunması şeklinde gerçekleşen olayda,

dosya arasındaki mahkemece hükme esas alınan ve oluşa uygun bilirkişi raporlarına göre asli kusurlu olan sanık hakkında temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik incelemeyle ve sanığın savunma hakkı kısıtlanarak ceza verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya arasındaki sanık müdafiince sunulan, ölenin kardeşleri, eşi ve çocuklarının, ölenin SGK/Bağkur prim borcu olarak 30.000 TL ödenmesi ve ölenin yakınlarına Aksaray/Ortaköy'de 1 ev alınıp, tapuya kaydedilmesi karşılığında, sanıklar ve SGK'dan olayla ilgili hiçbir talepleri olmadığına dair beyanlarını içeren 5 ve 6 Mart 2009 tarihli sözleşme başlıklı 21/5/2009 havale tarihli belgelerden, ölenin mirasçılarının zararlarının sanıklarca karşılandığının anlaşılması ve ölenin oğlu olan müşteki ...'in 21/5/2009 tarihli oturumdaki, sanıklardan şikayetçi olmadığına ve davaya katılmak

istemediğine dair beyanının da bu durumu teyid eder nitelikte olduğu, ölenin diğer yakınlarının da sanıklardan şikayetçi olduklarına dair herhangi bir beyanlarının bulunmaması karşısında, sabıkasız olan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle, takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden,

“ölenin yaşam hakkının tazmini mümkün olmadığından hükmün açıklanmasının bırakılmasına karar verilemeyeceği” şeklindeki yetersiz gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,