Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20316 K.2012/24478

maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanıklar ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suçtan doğrudan doğruya zarar gören ... adına hazine vekilinin temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, tebliğnamedeki bu yönden bozma öneren görüşe iştirak edilmeyerek, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;

Kaçak kazı yapıldığı yönündeki ihbar üzerine Mersin ili, Tarsus ilçesi, Kargılı Köyü sınırlarında sanık ...'in toprağı kazarken, Aziz'in ise dedektörle arama yaparken temyize gelmeyen diğer sanıklarla birlikte yakalandıkları, dosya kapsamındaki kolluk tutanağına göre olay yerindeki kazılı alanın 30cm derinliğinde, 50 cm genişliğinde olduğu dikkate alındığında;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların suç kastı ile hareket etmediklerine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların kazı yaptıkları yerde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişiler ile keşif yapılarak, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olan yerlerden olup olmadığının tartışmasız olarak tespit edilmesi, sonuca göre eylemin 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle veya 2. cümlesinden hangisine temas ettiğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araşıtırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

30 cm derinliğin tarımsal işleme niteliğinde bulunduğu tartışmasız olarak kabul edilmesine göre; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin suçun tamamlandığı kabulü ile karar verilmesi,