Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/20563 K.2012/18066

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında kültür varlığı ticareti yapmak suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de, mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1- Sanığın kaçak kazı yaptığı yerin 2863 sayılı Kanunun 6. ve 50. maddeleri kapsamında kalan yerlerden olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- 10/08/2005 tarihinde yapılan aramada 2863 sayılı Kanun Kapsamında tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlığı niteliğindeki eserle yakalanan sanığın 10/08/2005 tarihli polis ifadesinde, eseri yakalanmadan 2,5-3 ay önce Adana ili Misis bölgesinde kayalık alanlarda tek başına yaptığı kazıda bulduğunu beyan etmesi, suç tarihine ilişkin başkaca bilgi bulunmaması ve suç tarihinin kaçak kazının yapıldığı tarih olması karşısında suç tarihinin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmeyip, yakalama tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre,

1- Sanığın, 2863 sayılı Kanun kapsamınca korunması gerekli sit alanında izinsiz kazı yaptığı, eylemin 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/1. cümle ve değişiklik sonrası 74/1 maddelerine temas eden suçu oluşturduğu anlaşılmakla, belirtilen maddeler değerlendirilerek lehe kanun karşılaştırması yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı adli para cezası dışında başka bir ceza ile mahkum edilmemiş sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi gereğince erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3- Arkeolog, sanat tarihçisi ve etnolog bilirkişi heyetinin düzenlediği 03/04/2007 tarihli bilirkişi raporunda 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığı belirtilen 1 adet kadın başı ve 1 adet keçi heykelciğinin sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken tüm eserlerin müzeye teslimine hükmedilmesi,