Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21151 K.2013/8014

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından yapılan takip sonucu, haklarında 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ...'in, haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen iki arkadaşları ile Ostim'de bir pastahanede oturdukları sırada yakalandıkları, kullandıkları araçta arama yapıldığı ve aracın motor kaputunda poşet içinde 8 adet bronz obje ile 131 adet sikkenin ele geçirildiği,

sanık ...'in aşamalardaki tutarlı savunmalarında, Mürşitpınarı köyünün tarihi bir köy ve köyün çoğu yerinin de höyük olduğunu, yağmur sonrası toprağın altından sikke çıktığını, bu sikkeleri köylünün toplayarak Urfa Müze Müdürlüğü'ne teslim ettiklerini, karşılığında belli bir miktar para aldıklarını, ancak Urfa Müze Müdürlüğü'nün köylüye paralarını geç verdiğinden,

köylünün toplamış olduğu sikkeleri kendisinin ve arkadaşı ...'un bedelsiz olarak alıp, paralarını hemen ödedikleri için Ankara Müze Müdürlüğü'ne götürmeye karar verdiklerini, topladıkları sikkelerle Ankara'ya gittiklerini, Ankara'da iki arkadaşıyla buluştuklarını, paraları olmadığı için onlardan harçlık istediğini, bu arada sikkeleri aracın arka kısmı ve içi çok dolu olduğu için ... sahibi arkadaşının bilgisi dışında kaputa yerleştirdiğini, pastahanede çay içerken polise yakalandıklarını, üzerlerinin ve aracın arandığını, sikkelerin ele geçirildiğini, kendisinin kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı veya sondaj yapmadığını,

define aramadığını beyan ettiği,tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın dava konusu taşınır kültür varlıklarını bulmak amacıyla izinsiz kazı yaptığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığından, mahkemece, sanığın bu suçtan beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;