Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21375 K.2013/12438

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan ... vekili ile ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükme esas alınan 21.09.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunun anlatım kısmında sanığın kusurunun bulunmadığının belirtilmesine rağmen sonuç kısmında sanığın kusurlu olduğunun belirtilmesi, anlatım kısmındaki açıklamalar karşısında yazım yanlışlığı kabul edilmiş ve tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan ... vekili ile ...’nun yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay yeri inceleme tutanağı, 17.11.2008 tarihli bilirkişi raporu ve hükme esas alınan 21.09.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporlarında olay yerinde fren izleri bulunup bulunmadığına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmamasına karşın jandarma olay yeri inceleme birimi tarafından tanzim edilen raporda olay yerinde fren izi olmadığının açıkça bildirilmiş olduğu,

dosya içinde mevcut CD içindeki olay yeri fotoğrafları ile katılan ...’nun dilekçesi ekinde sunduğu fotoğrafların incelenmesinde ise fren izinin bulunduğunun görülmesi olayın katılanların iddia ettikleri gibi, ölen Ahmet Turan Sönmez’in idaresindeki minibüs ile kendi şeridinde ilerlerken, sanığın şerit ihlali yaptığını gördüğünde, çarpışmayı önlemek üzere yolun sol şeridine manevra yaptığı bir anda, son anda kendi şeridine girmiş bulunan sanığın idaresindeki otobüsü ile çarpışması şeklinde gerçekleştiği iddia edildiğinden;

Otobüsün takoğraf çıktısına göre olay anında 88-90 km hızla seyrettiği anlaşılan sanığın olay anında fren yapıp, hızını 35-40 km’ye düşürdüğünü, karşıdan gelen minibüse selektör yapıp, korna çaldığını savunmasına rağmen, otobüste host olarak görevli tanık ...’nın korna sesi duymadığı ve sanığın fren yapmaya bile fırsat bulamadığı yolundaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi,

otobüs yolcusu mağdurlar ile tanıkların dinlenilmesi ve bir kısım mağdurlar için yazılan talimat cevabının beklenmesi gerektiği ve sanığın kusur durumunun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için karayolları fen heyetinden ya da teknik üniversitelerin konu ile ilgili bölümleri öğretim üyelerinden seçilecek bilirkişi heyetinden rapor aldırılması sonrası sanığın hukukî durumunun tespit ve tayini yerine,

söz konusu iddianın ileri sürülmediği bir tarihte alınan ve olay yeri fotoğraflarında görülen fren izleri konusunda herhangi bir görüş içermeyen 21.09.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,