Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21489 K.2012/14559

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21/12/2004 yerine 24/12/2004 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Müşteki ... adına hazine vekili 19/04/2011 havale tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunmuş ise de, kovuşturma aşamasında müşteki kurumun taşradaki temsilcisi olan Müze Müdürlüğü ile müteaddit defalar yazışma yapıldığı, böylece müşteki kurumun sanığın eyleminden ve sanık hakkında açılan kamu davasından haberdar olduğu, buna rağmen davayı takip ederek usulüne uygun şekilde katılma hakkını kullanmadığı anlaşılmakla, müşteki kurumun davaya katılma talebi 5271 sayılı CMK' nın 237/2. maddesi uyarınca reddedilmek suretiyle yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 73/1. maddesine temas eden suçu oluşturduğu, bu maddede öngörülen ceza miktarına ve 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesine göre atılı suçun 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihinden inceleme tarihine kadar da bu sürenin geçmediği anlaşılmakla, ek tebliğnamede zamanaşımının dolması nedeniyle düşme öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, Müze Müdürlüğü'nün ihmalinin yok sayıldığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 08.02.2008 günlü Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında, suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,