Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21492 K.2012/20081

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Müşteki ...'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören müşteki kurumun temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek tebliğnamede bu yönde bozma öneren (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiş olup, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müşteki ...'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde sanığın üzerinde, 2863 sayılı Kanun kapsamına giren 10 parça korunması gerekli kültür varlığı bulunduğu anlaşılmakla;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan; sanığın, üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Soruşturma aşamasında kollukta ifade veren ...ı'nın, olay günü birlikte olduğu sanık tarafından, “bende altın alınlık var, bunları satmaya geldim” şeklinde söylemde bulunulduğunu beyan etmesi, sanığın da aşamalarda yaptığı savunmalarda, suça konu korunması gerekli kültür varlıklarını para karşılığında satın aldığını, bunları satarak kendisine hayvan satın almak niyetinde olduğunu ifade etmesi karşısında, sanığın, üzerinde ele geçirilen kültür varlıklarını satışa arz etmek suretiyle kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunu işlediğinin ve lehe olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 67/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler tartışılıp lehe kanun değerlendirmesi yapılmaksızın, adli para cezasının asgari haddi yönünden aleyhe olan 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesi uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2- 5237 sayılı TCK' nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer bentlerde belirtilen hak yoksunluklarının ise mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,