Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21542 K.2012/25268

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Kuyumcu malzemelerinin tamir işi ile uğraşan sanık ...'nın tarihi eser bulundurduğu ve eserleri piyasaya sürmek istediği yönünde yapılan ihbar üzerine; sanığın işyerinde ele geçen, kuyumcuda çalışan diğer sanık ...'in tamir amaçlı verdiği küpeden çıkan iki adet sikkenin 2863 sayılı Kanun kapsamında olmadığı dikkate alındığında; sanık ...'ın üzerine atılı suçun maddi unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin suçun oluştuğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz istemine gelince;

Kuyumcu malzemelerinin tamir işi ile uğraşan sanığın dükkanında 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı olan pişmiş topraktan ağırlık ile mühür baskı ele geçirildiği, sanığın savunmasında söz konusu pişmiş toprak ağırlığı denizde dalarken bulduğunu, mühür baskıyı ise bir müşterisinin kolye yapması için getirdiğini beyan ettiği dikkate alındığında; sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden suçu oluşturduğu anlaşılmakla;

Dosya kapsamındaki tarafsız bilirkişi raporuna göre; sanığın işyerinde bulunan eserlerden bir adet pişmiş toprak ağırlığın müzelerde tescil ve tasnife tabi olan envanterlik eser niteliğinde olmayıp, etütlük durumda bulunduğu, 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında taşınır kültür varlığı olduğu belirtilmekle; taşınır bir kültür ve tabiat varlığının hem 2863 sayılı Kanun kapsamında, hem de tasnif ve tescil dışı olup etütlük mahiyette bulunmasının olanaksız olduğu, zira tasnif ve tescil dışı olan varlıkların, “korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlığı” niteliği taşımayıp 2863 sayılı Kanunun kapsamı dışında kaldığı,

etütlük eserlerin ise tasnif ve tescile tabi korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları olduğu gözetilmeksizin, suça konu eserlerin niteliği ile ilgili kendi içinde çelişkiler içeren bilirkişi raporuna itibarla hüküm tesisi,