Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21561 K.2012/28771

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/2, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, anılan Kanun'un 53/1-2. maddesinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun kılınmasına, 53/3 maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,

katılanlar kendilerini bir vekille temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ayrı ayrı 2.200,00 Türk lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak katılanlara verilmesine dair Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2011 tarihli 2011/12-164 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; 1 - Sanık hakkında islemiş olduğu taksirle ölüme sebebiyet verme suçunda uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 53/1-3. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde,

2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 325. maddesindeki "Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir” seklindeki düzenleme ile karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesindeki "Kamu davasına katılma üzerine,

mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." düzenlemesi karsısında katılanların hak ettiği vekâlet ücretinden sanığın sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.03.2012 gün ve 2011/4943/18024 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2012 gün ve 2012/99657 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

2 nolu bozma sebebi bakımından yapılan incelemede;

Mahkemece katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanık yerine hazineden alınmasına karar verilmesine ilişkin yasa yararına bozma isteminin şahsi hakka ilişkin olması nedeniyle bu hususun kanun yararına bozmaya konu olamayacağı anlaşıldığından, bu nedene ilişkin kanun yararına bozma talebinin 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca REDDİNE,

1 nolu bozma nedeni yönünden yapılan incelemeye gelince;

Taksirle işlenen suçlarda TCK'nın 53/1-3 maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmeyeceği anlaşıldığından Hakkari Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2011 gün ve 12/164 sayılı hükmünün bu hukuka aykırılık nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca kanun uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak hükümden hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin 11. fıkranın çıkarılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,