Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21785 K.2013/11894

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 08.08.2001 tarih ve 7493 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen, Ankara İli, Gölbaşı İlçesi, Gökçehöyük Mahallesi sınırları içerisinde bulunan Karbağazı (Karazlı) mevkiisinde bulunan Karazlı Höyüğü sınırları içinde, höyüğün güneybatısında kuyu açıldığı ve höyüğün güneybatısından kuzeydoğusuna kadar kuyuya bağlanan boru hattının, kazılan kanala döşenerek üzerinin kapatıldığına ilişkin,

Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu tarafından Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık ile temyize gelmeyen sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut, arkeolog bilirkişi raporuna göre, açılan kuyu ile birlikte kuyuya bağlanan boru hattınında 1 ve 2. derece arkeolojik sit alanı sınırları içerisinde yer aldığı, keşif sırasında toprak altında bulunan kalıntılara veya herhangi bir kalıntı parçasına rastlanılmadığı, tahribatın olup olmadığının görülemediği,

2001 yılında açılan kuyudan 2009 yılında boru hattının döşendiği ve su alınması aşamasının gerçekleştiğinin bildirildiği anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin erteleme kararının, usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5237 sayılı TCK' nın 51/3 maddesi uyarınca denetim süresi belirlenirken, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin, 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edilen ve bu cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresinin eksik tayin edilmesi,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ...'ye ilişkin bölümünün 8. paragrafındaki “1 yıl” denetim süresinin “1 yıl 8 ay” olarak değiştirilmesi ile hüküm fıkrasının yine sanık ...'ye ilişkin bölümünün hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin 12. paragrafından önce gelmek üzere,

“Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK' nın 53/1-a-b-c-d maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin eklenerek,