Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21796 K.2013/1495

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece 13.05.2004 tarihli karar ile, sanıkların mahkumiyetine hükmedildiği, sanıklardan sadece ... müdafinin bu hükme ilişkin temyiz isteminde bulunduğu, diğer sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin 13.05.2004 gün ve 1676/1172 sayılı hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve ancak uyarlama yargılamasına konu edilebileceği, uyarlama yargılamasında da dava zamanaşımına ilişkin hükümlerin 5252 sayılı Kanunun 9/4 maddesi uyarınca uygulanamayacağı, bu nedenle sanık ... hakkında yeniden verilen 09.05.2006 gün ve 2006/40-2006/289, 22.01.2009 gün ve 2008/1252-2009/16 sayılı hükümlerin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin bu sanığa yönelik konusu bulunmayan temyiz isteminin reddine karar verilerek, sanık ...'nun mahkumiyetine hasren yapılan incelemede;

Kolluk kuvvetlerinin 18.07.2001 günü ekip olarak yaptıkları istihbari çalışmalarda sanık ...’ın işyerinde tarihi eser bulunduğu ve bu eserleri pazarlamak istediğinin ihbar edilmesi üzerine, aynı gün belirtilen işyerine alıcı kılığında gidildiği, yapılan operasyonda 1 adet pişmiş toprak siyah geometrik bezekli kap eser ele geçirildiği, devam eden çalışmalar neticesinde bu eserleri piyasaya satmak isteyen ve eserlerin asıl sahibi olan sanık ...’nun görüşmek üzere davet edildiği, polislerin sanık ...’den diğer eserleri görmek istemeleri üzerine, birlikte eserlerin bulunduğu yere gidildiği ve toplam 24 parça eserin ele geçirildiği,

18 adet eserin 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında müzelik değerde tasnif ve tescile tabi eserler olduğunun belirlenmesi suretiyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Adli emanetin 2001-1032 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet madeni kulplu bakır kap ile 5 adet fosil üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak,

hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek sonucuna göre sanığa iadesine veya tescil ve tasnifi yapılmak üzere müzeye teslimine karar verilmesi yerine, bir adet bakır kap hakkında dosyanın tarafı konumundaki Türk ve İslam Eserleri Müzesinde görev yapan bilirkişinin, 5 adet fosil hakkında ise jeoloji mühendisliği bölümü uzmanının verdiği yetersiz raporlar hükme esas alınmak suretiyle müsaderesine karar verilmesi,