Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21958 K.2013/17535

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'da kusur oranı sanığın cezasından bir indirim nedeni olarak öngörülmemiş ise de.

TCK'nın 22/4. maddesinin taksirle işlenen suçtan dolayı verilecek olan cezanın failin kusuruna göre belirlenmesini öngören hükmü nazara alındığında, sanığın idaresindeki araçla şehir içinde ışık kontrollü kavşakta yaya olarak karşıya geçmeye çalışan katılanlara çarparak yaralaması şeklinde gelişen olay sonrasında kaza yerini gösterir kaza tespit tutanağı veya olay yeri görgü tespit tutunağı düzenlenmediği, kusur durumu ile ilgili bilirkişi raporu alınmadığı, dosya içerisindeki belge ve beyanlar ile hükmün gerekçesinden sanığın kusur durumunun ve oluşun anlaşılamadığı,

tanık olarak dinlenen ...'ın 14.04.2010 tarihli beyanında kaza anındaki ışıkların durumunu tarif etmesine rağmen sanığın ışık ihlali yapıp yapmadığının tespitine çalışılmadığı görülmekle; olay yerinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi, Karayolları Genel Müdürlüğü uzmanları ya da Teknik Üniversitelerin konu ile ilgili öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,