Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/22285 K.2012/24015

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığa atılı TCK’nın 89/1, 89/3-b maddeleri kapsamındaki suçun sulh ceza mahkemesinin görevine girdiği belirlenmişse de karar veren asliye ceza mahkemesi üst dereceli mahkeme olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre, sürücü belgesinin onaylı örneği getirtilmeden geri alma kararı verilmesi, UYAP ortamında temin edilen ve dosya içine konulan, sanığa ait sürücü belgesinin, suç tarihi itibariyle ve halen geçerli olduğunun anlaşılması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, ceza uygulamasına, paraya çevirmeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Cumhuriyet savcısının sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca temel ceza olarak 9 ay hapis cezası verilen sanığın cezası 5237 sayılı TCK'nın 89/3 (b) maddesi uyarınca bir kat artırılırken 18 ay yerine 1 yıl 6 ay ve TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın 15 ay olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin hapis cezası süresinin 1 yıl 3 ay olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2- Sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,