Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/22589 K.2013/13970

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde saat 20.10 sırasında, 400 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskûn mahalde bölünmemiş iki yönlü asfalt kaplama, kuru zeminli caddede seyri sırasında, sanığın durumunu fark eden başka bir sürücünün devriye görevi yapan polis ekibine "07 plakalı ... sürücüsünün sarhoş olduğunu" söylemesi üzerine görevli polislerce sanığın takibine başlandığı ve defalarca durması için yapılan anonslara uymayan sanığın kaçmaya devam ettiği ve...

Caddesinden Hürriyet Caddesine dönüş yaparken direksiyon hakimiyetini kaybedip bir süre zikzak çizdikten sonra yolun ... park edilen cep kısmındaki araca çarparak durmasından sonra polis memurları tarafından hakkında tutanak tutulduğu sırada tekrar olay yerinden kaçmasının akabinde yakalandığı olayın oluş şekli ve özellikleri, sanığın kastının yoğunluğu, sürücü belgesinin iptal edilmiş olmasına rağmen ... kullanmaya devam etmesi, adli sicil kaydından da görülen suç işlemeye eğilimli kişiliği ile 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi şartları dikkate alınarak,

asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerektiğinin ve hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin oluş ve dosya kapsamına uygun olmadığının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesi gereğince temel ceza tayin olduğu halde, hüküm fıkrasında sadece TCK'nın179/3. maddesinin yazılması, temel cezada TCK'nın 62/1. maddesi gereğince indirim uygulaması sırasında hapis cezasının "2 ay 15 gün" olarak belirlenmesi gerekirken, "75 gün hapis" olarak tayini ile kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince adli para cezasına çevrilmesi yerine, aynı Kanun'un 50/1a. maddesine göre çevrilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "5237 sayılı TCK'nın 179/3. maddesi" ibaresinin "5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesi", 2. bendin sonundaki "75 gün cezası" ibaresinin "2 ay 15 gün hapis cezası" ve 4. bentteki “5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesi” ibaresinin "5237 sayılı TCK'nın 50/1-a,