Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/22709 K.2012/26038

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin edilmiş olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere; ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında ise, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2- Davanın kısmen kabul edilmiş olması karşısında, yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılması yerine, davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi,

3- Hükmün esasını oluşturan kısa kararda yargılama giderleri ile davalı ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretlerine yer verilmemesine karşın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında eksik bırakılan bu hususlara yer verilmek suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması,