Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/22714 K.2012/23491

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacının CMK'nın 142. maddesinin 3. ve 4. bentlerinde öngörüldüğü üzere, maddi zararına ilişkin belgelerini dilekçesine eklemesi ya da mahkemece verilen 1 aylık süre içinde belge eksikliklerini tamamlaması gerekirken bu zorunluluğa riayet edip cezaevi ziyareti nedeniyle yol masraflarına ilişkin maddi zararı ile ilgili belge ibraz etmemesi karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak,

Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 2000 TL manevi tazminatın belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi,