Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/22875 K.2013/16838

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü gece saat 02:45 sularında açık havada, meskun mahalde, bölünmemiş, iki yönlü, yüzeyi kuru yolda idaresindeki motosikletle seyir halinde bulunan 224 promil alkollü, sürücü belgesiz sanığın, hemzemin geçitten geçerken tren raylarına çarpması şeklinde gelişen olayda, sanık hakkında düzenlenen 27.05.2010 tarihli iddianamede sanığın alkolsüz olduğunun belirtilmesi ve sürücü belgesinin bulunmaması gerekçesiyle, kişilerin can ve mal güvenliği bakımından tehlikeli olarak ... sevk ve idare ettiğinin belirtilmesi ve sevk maddeleri arasında da TCK'nın 179/3. maddesine yer verilmemesi kaşısında;

sanık hakkında alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek durumda olması sebebiyle açılmış bir dava bulunmadığı, mahkemenin iddianamede tarif edilen fiille bağlı olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kabule göre de;

1.) 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan 18 yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş sanıkların kısa süreli, diğer sanıkların ise otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olup, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve Savaştepe Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 13.04.2009 kesinleşme tarihli 2008/126 Esas, 2009/48 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın da, anılan hükmün uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.) Sanığa atılı suçun yasal unsurlarının tarif edildiği TCK' nın 179/3. maddesinin, yaptırım yönünden aynı maddenin ikinci fıkrasına atıfta bulunması nedeniyle, sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK'nın 179/3. maddesi yollamasıyla TCK'nın 179/2. maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi ve sanığa TCK'nın 179/3. maddesinden ek savunma hakkı verilmeyerek CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

3.) Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

4.) 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi ve kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine, denetim süresi içerisinde işlenecek ikinci suçtan dolayı hüküm veren mahkeme tarafından karar verileceği gözetilmeden, infazı kısıtlar şekilde, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,

5.) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,