Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/23030 K.2013/9389

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü gündüz saat 13:30 sularında açık havada, meskun mahal dışında, orta refüj çizgisiyle bölünmüş, tek yönlü, 7 metre genişliğindeki yüzeyi buzlu, asfalt kaplama, görüşe engel cismin bulunmadığı, hafif eğimli, korkuluksuz sert virajlı yolda idaresindeki otomobille seyir halinde bulunan sanığın, sert virajlı, zemini buzlu ve kaygan yolda hızını yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması nedeniyle aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yolun diğer platformunda gerçekleşen maddi hasarlı bir kaza sebebiyle kazazedelere yardım için araçtan inen katılana, bankete yakın bir noktada çarpması şeklinde gelişen,

katılanın yaşamsal tehlike geçirecek, vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek kırıklar meydana gelecek şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda; her ne kadar kaza tespit tutanağında sanığa tali kusur izafe edilmiş ise de, yoldaki buzlanmayı dikkate alarak aracı tedbirli ve dikkatli bir şekilde sevk ve idare etmekle yükümlü sanığın, sözü edilen yükümlülüğe aykırı davranışı nedeniyle tam kusurlu olduğu, mahkemece yapılan değerlendirmede sanığın ihlal ettiği trafik normunun açıkça yazıldığı, kusur durum ve derecesini belirlemenin dosyadaki bilgi ve belgelerden hareketle bizzat hakimin yetkisinde bulunduğu,

kaldı ki kusur durumunun hükümde teşdit nedenleri arasında gösterilmediği ve Dairemizin yerleşik uygulamaları çerçevesinde birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiği anlaşıldığından tebliğnamede, kaza tespit tutanağında tali kusurlu olduğu belirtilen sanığın asli kusurlu olarak değerlendirilmesi nedeniyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiş; sanığın hafif eğimli, korkuluksuz sert virajlı yüzeyi buzlu yolda zincir takmadan ... kullandığı,

hızını yol, ... ve trafik durumuna uydurmayarak aracı kaydırmak suretiyle kazaya neden olduğu sabit görüldüğünden, olayda bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü ile bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma konusu yapılmamıştır.