Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/23197 K.2012/24818

... yönünden 1.175 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacılara verilmesine

Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece haksız işlem tarihinde geçerli asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplanıp hükmedilen tazminat miktarının makul olması nedeniyle 2 nolu, Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 142/6. madde ve fıkrası karşısında da tebliğnamedeki 3 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Maddi tazminatın tayin ve tespitinde davacıların beraat ettiği tazminat istemine esas dava dosyasında, kendilerini vekille temsil ettirmeleri nedeniyle beraat kararının verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden davacılar lehine ''1.100'' TL vekalet ücretine hükmedildiği gibi talepte bulunmadığı gözetilmeden, davacılar lehine aynı miktarın maddi tazminat kapsamına dahil edilmesi suretiyle fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında ceza dava dosyasına ilişkin olarak maddi kayıp olarak tayin ve tespit edilen ve maddi tazminat miktarına ilave edilen ''1.100'' TL vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamından çıkartılarak ,