Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/23432 K.2013/18255

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

5271 sayılı Kanun’unun 231. maddesinin 11. fıkrasında, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suçun işlenmesi halinde veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde mahkemece hükmün açıklanacağı belirtilmiş olup, bu iki halin gerçekleştiğinin saptanması durumunda, mahkemece yapılacak işlem, önceden verilen ancak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına konu olması nedeniyle hukuki varlık kazanmayan hükmün açıklanmasından ibarettir.

Bu iki şarttan birine aykırılık nedeniyle hükmün açıklanması halinde mahkemece, uygulanmasında yasal zorunluluk bulunduğu halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle uygulanamayan yasal hükümler hariç olmak üzere önceki hükümde bir değişiklik yapılmayacağından, yeniden kurulan hüküm de önceden verilen hükmün infazını sağlamaya yöneliktir.

Yeniden hüküm verilmesi ise yanlızca sanığın “kendisine yüklenen yükümlülüklerin yerine getirilememesi" halinde mümkündür.

Bu şart gerçekleştiğinde, sanığa yeni bir imkan sağlamayı düşünen yasa koyucu, yükümlülüğün yerine getirilememesi haline münhasır olarak mahkemeye, sanığın durumunun değerlendirilmesi suretiyle, cezanın kısmen infazına yada önceki hükümde yasal zorunluluk nedeniyle tartışılamayan erteleme veya seçenek yaptırımlara çevirme kurumlarının değerlendirilmesi suretiyle yeniden hüküm kurması imkanını sağlamıştır.

Bu son halde dahi mahkeme, sübut ve nitelendirmenin değiştirilmesi veya önceki uygulamadan dönme yönünden bir imkâna sahip olmamakta, yalnızca önceki hükmün varlığı kabul edilerek, belirli bir kısmının infaz edilmemesi ya da önceki hükümde değerlendirilemeyen TCK’nın 50 veya 51. maddelerinin uygulanması yetkisine sahip olabilmektedir. Bu açıklamalar ışığında ;

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sonunda 07.10.2010 tarih ve 2010/49-160 E.K. Sayılı karar ile sanığa TCK'nın 179/3,62 maddeleri uyarınca verilen 5 ay hapis cezasının CMK'nın 231/5-8(c)-11 maddleri uyarınca "6 ay süre ile alkol almaktan yasaklanmasına" ilişkin denetimli serbestlik tedbiri belirlenerek açıklanmasının geri bırakıldığı, sanığın süresi içinde Edirne Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce yapılan davetiyeye rağmen mazeret bildirmeksizin ilgili kuruma müracaat etmeyerek tedbir kararının gereklerini yerine

getirmemesi üzerine mahkemece hükmün açıklanmasıyla yetinilmesi gerekirken CMK 231/11. maddesine aykırı olarak, tayin edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmiş olması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma sebebi sayılmamıştır.