Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/23622 K.2013/17823

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan vekili ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ... ve ...'a gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, bu kişilerin öğrenme üzerine kararı temyiz ettikleri ve temyiz istemlerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu istemi reddedilen müşteki ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, kendisinin yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın sürücü belgesi sureti UYAP ortamından dosyaya konulmakla ve 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği haller ilk defa duruşmada ortaya çıkarsa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği, somut olayda ise sürücü belgesinin geri alınmasının yargılamanın başından beri verilen cezaya ek olarak uygulanabilir nitelikte olup, ek savunma hakkı gerektirmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin eksik inceleme ile karar verildiği ve savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,