İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/23991 K.2013/15406

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2012/23991Karar2013/15406Tarih6 Haziran 2013Okuma3 dk · 549 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/23991 E., 2013/15406 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
Tüm sanıklar hakkında; 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

549 kelime·3 dk okuma

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İller Bankası Genel Müdürlüğü, İller Bankası 2. Bölge Müdürlüğü, Bozcaada Belediye Başkanlığı ve yüklenici firma temsilcilerinin katılımıyla düzenlenen “Bozcaada Kanalizasyon İnşaatı Kapsamında Kademe Değişikliği ile İlgili Belediye Başkanlığı Taleplerinin Değerlendirilmesine Ait Yersel Tetkik Tutanağı” nda, projede yapılması gereken bütün geçiş hakları ile ilgili izinlerin belediyesince alınacağı öngörüldüğü halde, sanıklar ... ve ... tarafından tasdik edilen “kademe değişikliği projesi” ni Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'na sunmayarak süreçte aksaklığa neden olan yetkililer hakkında, zamanaşımı süresi içerisinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.

Sanık ...'nun İller Bankası Genel Müdürlüğü'nde genel müdür yardımcısı, sanık ...'un ise Kanalizasyon Dairesi Başkanı olarak görev yaptıkları, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 08/04/2001 tarih ve 106 sayılı kararı ile, Bozcaada ilçesinde, ekli pafta esas alınarak kanalizasyon işleri yapılabileceğinin bildirilmesi üzerine, sözü edilen işin yapımı konusunda sanık ...'ın yetkilisi olduğu Çiloğlu İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ile anlaşmaya varıldığı,

kanalizasyon çalışmaları devam ederken Belediye Başkanlığı'nın kademe değişikliği talebinde bulunması nedeniyle İller Bankası Genel Müdürlüğü, İller Bankası 2. Bölge Müdürlüğü ve belediye temsilcilerinden oluşan bir heyetin 15/03/2006 tarihinde yersel tetkik işlemi yaptıkları, buna ilişkin olarak düzenlenen aynı tarihli tutanakta, yeni proje kapsamında geçiş hakları ile ilgili alınması gereken izinlere yönelik sorumluluğun belediyeye ait olduğunun belirtildiği, İller Bankası Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı'na sunulan projenin, altında sanıklar ... ve ...'nin imzalarının bulunduğu 27/06/2006 tarihli yazı ile tasdik edildiği,

akabinde, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 07/07/2003 tarih, 2220 ve 26/09/2003 tarih, 2434 sayılı kararları ile belirli 3. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki özel mülkiyette bulunan 476 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, TM 4 terfi merkezi zemin etüt çalışmaları kapsamında sondaj çukuru açıldığı, İller Bankası 2. Bölge Müdürlüğü'nde görevli mühendislerin katılımıyla sanık ...'in yetkilisi olduğu şirkete ait iş makinesi kullanılarak açılan sondaj çukurunun, numune alma işlemi sonrasında kapatıldığı,

Olay mahallinde soruşturma aşamasında icra edilen keşiften sonra düzenlenen bilirkişi raporlarında, terfi merkezi için zemin etüt çalışmasının yapıldığı 476 ada, 2 parselin, Kurul onaylı projede kanalizasyon çalışmaları yapılacak alanlar arasında gösterilmediğinin, ancak aynı yerin, İller Bankası Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığınca tasdik edilen projede yer aldığının belirtildiği, ilaveten, parselde mevcut yayvan taş-toprak kümeleri içinde kültür varlığı olabilecek en ufak bir ize rastlanmadığının da belirlendiği,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'nin, Koruma Kurulunca onaylı proje çerçevesinde devam eden kanalizasyon inşaatı çalışmalarında, belediyenin talebi üzerine yapılan yer tetkik işlemine dayalı kademe değişikliği projesini onayladıkları, bahse konu çalışmanın kurumlar ve yüklenici firma arasında işbirliği ve koordinasyona dayalı olması karşısında, sözleşme ve tutanaklar ile belirlenen karşılıklı yükümlülüklerin yerine getirildiğini kabul ile yapılan iş ve işlemlerde suç kastıyla hareket edildiği sonucuna varılamayacağı, diğer yandan,

gerçekleştirilen faaliyet çerçevesinde kurum mühendisleri refakatiyle yapılacak zemin etüt çalışması için iş makinesi tedarik eden sanık ... yönünden de atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, bu bakımdan, mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;

SONUÇ / HÜKÜM

Yapılan yargılama sonunda yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/23991, K. 2013/15406, 6 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/23991
Karar No
2013/15406
Tarih
6 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23992 K.2013/13824
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23992 K.2013/18148
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23993 K.2013/17877
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23993 K.2013/13825
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23994 K.2013/17897
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23994 K.2013/13826

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.