Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24003 K.2012/23084

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davalı ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine

Ancak;

1- Davacının tutuklu kaldığı sürenin sabıka kaydında bulunan ilamdan mahsup edilip edilmediğinin araştırılmaması,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

1- Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması

2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu,üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp az tayini,

3- Yasal faizin açıkça tutuklama tarihinden itibaren istenilmesine karşılık kabul edilen tazminat miktarlarına tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,

4- Koruma tedbirleri nedeniyle hükmedilecek tazminatlar olay tarihinde geçerli olan paraya göre hesaplaması yapılarak sonucun bulunması gerekirken 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve Türk Lirasından 6 sıfır atılmasını öngören 5083 sayılı Kanun’a göre hesaplama yapılarak yanlışlıklara sebebiyet verilmesi,

5- Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alındığında davacı lehine belirlenen vekalet ücretinin eksik tayini,