Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/24041 K.2013/11888

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İstanbul İli, Fatih İlçesi, Kumkapı, Tavasi Çeşme Sokak, 726 ada, 20 parselde, mülkiyeti sanığa ait, tapunun beyanlar hanesinde “korunması gerekli kültür varlığı” şerhi bulunan taşınmazda, sanığın izinsiz olarak inşai faaliyette bulunmakta olduğuna dair, ... görevlileri tarafından yapı tatil zabıtları tutulması üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla,

Suça konu yerde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyesi ve inşaat mühendisi ile oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle keşif icra edilerek, söz konusu izinsiz uygulamalar sonucunda tescilli kültür varlığının özgün dokusunun bozulup bozulmadığı, taşınmazın zarara uğrayıp uğramadığı, hususlarının tespiti ile tescilli kültür varlığının söz konusu eylem neticesinde zarara uğramaması durumunda gerçekleştirilen uygulamaların inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre, sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanun'un 65/a maddesi kapsamında olup olmadığı değerlendirilmeksizin, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak aynı kanunun 65/b maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,